Tomás ValverdeUn joven en Buenos Aires puede enviar un mensaje a alguien en Tokio y obtener respuesta segundos después. Podemos trabajar con personas que nunca vimos físicamente, mantener amistades a miles de kilómetros y conversar simultáneamente con cientos de individuos.
La humanidad construyó la infraestructura de comunicación más poderosa de su historia.
Y, sin embargo, comunicarnos bien sigue siendo extraordinariamente difícil.
Quizás porque conectar dispositivos y conectar personas nunca fueron exactamente la misma cosa.
Una parte creciente de nuestra comunicación ocurre mediante pequeñas unidades.
Un mensaje.
Una reacción.
Un emoji.
Un video de quince segundos.
Una respuesta de tres palabras.
No hay nada inherentemente malo en ello. El lenguaje siempre se adapta a las herramientas disponibles.
El problema aparece cuando esa lógica termina ocupando todos los espacios.
Hay conversaciones que necesitan tiempo.
Explicar una idea compleja requiere más de un titular. Comprender por qué alguien piensa diferente exige algo más que leer una publicación. Resolver un conflicto rara vez funciona intercambiando mensajes mientras cada persona interpreta el tono de la otra.
La velocidad facilita la comunicación.
No necesariamente mejora su calidad.
Las plataformas compiten por nuestra atención.
Para conseguirla necesitan mostrarnos aquello que probablemente nos haga permanecer.
Y los seres humanos no siempre prestamos más atención a lo más importante.
Muchas veces prestamos atención a lo que nos indigna.
Una afirmación moderada suele circular menos que una provocación.
La duda tiene dificultades para competir contra la certeza.
“Todavía no tengo suficiente información para formar una opinión” probablemente sea una de las frases más razonables que alguien puede pronunciar.
También es una de las menos virales.
Así se genera un incentivo extraño: cuanto más contundente, indignado y simplificado sea un mensaje, mayores posibilidades tiene de viajar.
Pero los problemas importantes casi nunca son simples.
En muchas discusiones ya no escuchamos para comprender.
Escuchamos para encontrar el momento en que podremos responder.
En Internet ocurre algo todavía más extremo: a veces discutimos con una persona que ni siquiera conocemos basándonos en una frase separada de todo su contexto.
Es fácil olvidar que detrás de una cuenta existe un ser humano.
La pantalla elimina muchas de las señales que moderan nuestras conversaciones presenciales.
Pocas personas hablarían cara a cara con un desconocido de la misma manera en que escriben desde una cuenta de redes sociales.
Recuperar la capacidad de escuchar no significa aceptar cualquier argumento.
Escuchar y estar de acuerdo son cosas diferentes.
Podemos comprender perfectamente lo que alguien piensa y seguir considerando que está equivocado.
De hecho, solamente después de comprenderlo estamos en condiciones de discutir seriamente su argumento.
Esta cuestión es particularmente importante para quienes aspiran a liderar.
Durante décadas imaginamos al líder como alguien capaz de hablar.
Dar discursos. Convencer. Inspirar.
Pero una de las capacidades más importantes de cualquier liderazgo es exactamente la contraria: saber escuchar.
Un dirigente que solamente escucha a quienes piensan como él termina tomando decisiones sobre una realidad que conoce parcialmente.
Un empresario que no escucha a sus empleados pierde información.
Un político que únicamente conversa con sus votantes deja de comprender a la sociedad que pretende representar.
Un joven que cree que cambiar el mundo consiste en explicarle al resto cómo debería pensar probablemente descubrirá rápidamente los límites de esa estrategia.
Liderar implica convencer.
Pero antes exige comprender.
Sería injusto convertir a las plataformas digitales en villanas.
Gracias a ellas millones de jóvenes encontraron comunidades que no existían en su entorno inmediato.
Proyectos pequeños consiguieron audiencias globales.
Causas ignoradas encontraron visibilidad.
Personas desconocidas pudieron mostrar su trabajo sin esperar que un medio, una empresa o una institución les concediera permiso.
Eso constituye una democratización extraordinaria de la comunicación.
La cuestión no es abandonar las redes.
Es aprender a utilizarlas sin permitir que sus incentivos determinen completamente nuestra manera de relacionarnos.
Quizás la gran habilidad comunicacional del futuro no sea aprender a hablar más.
Será aprender cuándo guardar silencio.
Cuándo verificar antes de compartir.
Cuándo una discusión necesita una llamada en lugar de veinte mensajes.
Cuándo reconocer que no sabemos.
Cuándo cambiar de opinión.
Y, sobre todo, cuándo intentar comprender a una persona antes de reducirla a una etiqueta.
La tecnología ya resolvió el problema de conectar prácticamente a cualquier ser humano con cualquier otro.
El siguiente desafío no es tecnológico.
Es profundamente humano.
Tenemos herramientas para hablar con todo el planeta.
Ahora necesitamos recuperar la capacidad de escucharnos.
